ORANGE30311的部落格

圖書固定價格，Fixed Book Price，以下簡稱FBP），為「限制轉售價格註66」（Resale price maintenance, RPM）用於圖書上的一種形式，其歷史可追溯至19世紀的英國，由於大量發行商以折扣方式傾銷出版商之書籍，導致19世紀末圖書業發行商頻傳破產，出版商也因發行商的減少而面臨缺乏銷售端的危機，最後促成兩方協議實施「淨價圖書制度」（Net Book Agreement, NBA）。

編譯／陳慧敏

文化部近期欲推動圖書統一定價制（Fixed Book Price）來挽救出版業，實施該制度多年的法國、德國和日本等出版業界，都不斷在國際上鼓勵他國實施此制度，但值得注意的是，剛採取此制度的國家，操作不當，也可能衍生亂象，導致產業衰退，像是墨西哥、以色列等。

根據法蘭克福書展資料，在全球 23 個最大圖書市場中，有 11 個國家採取圖書統一價格制模式，其中，有 9 個國家為圖書統一價格制立法，2 個國家僅是交易協議，前者是德國、法國、義大利、西班牙、荷蘭、南韓、印度、墨西哥和澳洲等，後者是日本和挪威。

《出版趨勢》報導，法國是實施圖書統一定價的模範生，最早是在 1924 年通過的朗恩法（Lang Law），定價權歸出版社所有，新書出版兩年內，書店通路折扣不能超過出版社定價的 5％。

報導指出，法國於 2011 年，把電子書納入此法管轄範圍，判定近年崛起的 Kindle Unlimited 和其他訂閱服務違法，而 2014 年 6 月還通過反亞馬遜法（Anti-Amazon Law），禁止網路零售商推出「九五折＋免運費」的組合優惠，十分保護獨立書店的生存空間。

德國是以「Buchpresbindung」法案規定圖書統一定價，實施超過百年，德國出版業普遍認為該制度與德國目前書店經營百花齊放，擁有高達 4,900 間書店榮景息息相關；而日本則是以再販制度（Resale Price Maintenance System）規範。依照國情，各國法令在實施統一定價的期限、折扣限制和電子書是否納入等項目，各有不同規定。

除了臺灣目前正處在定價制的交叉路口之外，在圖書及書店的衰退情勢下，也有不少國家同樣正在思考應當何去何從。

《出版趨勢》報導，英國從十九世紀末就實施出版商和零售商的「淨價圖書協議」（Net Book Agreement），1995 年出版商和零售商退出此協議，並於1997 年正式廢除。然而，英國正醞釀討論是否恢復此制度，避免獨立書店在出版不景氣時先滅頂，造成出版產業鏈崩壞。

此外，瑞典和澳洲早先曾採取圖書統一定價模式，但都在 1970 年廢除；瑞士也在 2012 年，修法廢除。然而，波蘭則是在 2013 年末起草了圖書統一定價法案，迄今仍在立法中。

學者邱炯友進行相關研究後指出，書店強調打折促銷的主因乃在順應長久累積下來的消費習慣，而非因為此種銷售方式較佳而選擇它。推動圖書統一定價的好處在於維持書店經營，並讓服務品質和書店形象成為吸引顧客的重點，同時保護文化發展與出版產業之健全。

　　邱炯友（2009）對世界各國實施FBP的歷程與影響進行研究，發現各國對於圖書統一定價制度的實施辦法與種類，都會因應各國圖書出版情況及市場特性而有所不同。從短期來看，實施圖書統一訂價制度會造成圖書銷售量下降；不過就長期發展來說，則可以建立穩定健全的圖書銷售市場。

　　此外，邱炯友（2009）亦參考過往對於FBP之討論，整理出實施FBP對出版商、通路端與消費者所具有的正面影響，如下所示：

　　可能的負面影響方面，邱炯友提到實施FBP將造成書價上揚，同時FBP做為一種管制手段，也將讓整個出版產業較難以擁有自由市場之優點。

　　至於我國是否應該實施FBP？參考各國之實施情況，邱炯友認為應透過制定法律給予FBP一個穩固支持，同時也有待出版產業發聲及政府文化政策的支持。此外，考量我國閱讀風氣低落，實行類似美國的《羅賓遜帕特曼法》，從通路商方面去著手，限制經銷商供貨給通路端的價格折扣，應該是比較實際的做法，也可以減少消費者的反彈。

政策執行可能產生的影響通常是好壞兼具，某些角色感受到的獲益，也可能是另一角色的損失；因此，在政策施行前，目標的確立和審慎的評估有其必要。「目前圖書出版產業是否健全？政策介入是否必要？政策介入希望達成的文化目標是什麼？政策是唯一或者仍有其他手段可達到預想目標？不同手段的成本效益又是如何？」等等，都是制定政策前需要思考評估的。具體來說，面對折扣戰與小型書店經營困境，FBP雖是一項可行手段，但是否有其他做法可達類似目的？折扣戰對於文化面來說，是否僅有傷害，或有其他價值？討論本身仍應回歸多面向、仔細的溝通與分析。